מדי פעם לקוחות שואלים את אותה שאלה.
"אם ציפוי AR משפר את העברת האור, למה שלא נשים ציפוי AR משני צידי הזכוכית?"
בהתחלה, הרעיון נשמע הגיוני לחלוטין.
ציפוי נוסף אמור להיות ביצועים טובים יותר.
אבל לאחר עבודה עם זכוכית סולארית זמן מה, אתה מבין שהתעשייה לא תמיד עובדת כך.
הצד הקדמי של הזכוכית והצד האחורי של הזכוכית נמצאים למעשה במצבים שונים מאוד.
המשטח החיצוני פונה לאוויר. זה המקום שבו חלק מאור השמש מוחזר עוד לפני שהוא נכנס למודול. ציפוי AR עוזר להפחית את ההשתקפות ומאפשר למעט יותר אור לעבור דרכו.
לכן יש חשיבות לציפוי בצד האוויר.
הצד השני שונה.
ברגע שהאור עובר דרך הזכוכית, הוא מגיע ל-EVA או POE. ההבדל האופטי בין חומרים אלו לזכוכית קטן בהרבה מאשר בין זכוכית לאוויר. פשוט אין כל כך הרבה השתקפות שקורה שם.
אז גם אם תתווסף שכבת AR נוספת, השיפור בדרך כלל קטן בהרבה ממה שאנשים מדמיינים.
לפני כמה שנים, כמה אנשים בתעשייה דנו לא מעט בציפוי AR דו-צדדי-.
השאלה תמיד חזרה לאותה נקודה:
האם הרווח הנוסף שווה את התהליך הנוסף?
עבור יצרני מודולים רבים, התשובה הייתה לא.
סיבה נוספת היא מעשית.
זכוכית סולארית עוברת הרבה לפני שהופכת למודול מוגמר. כביסה, טמפרור, אריזה, הובלה, פריקה, למינציה. כל טיפול משטח נוסף אומר דבר נוסף להגנה ולשליטה.
מפעלים מעדיפים בדרך כלל פתרונות שמביאים יתרונות ברורים מבלי להפוך את הייצור למסובך שלא לצורך.
זו כנראה הסיבה ש-1AR הפך בהדרגה לבחירה הסטנדרטית.
זה נותן שיפור ניכר בשידור, התהליך בוגר, והייצור נשאר פשוט יחסית.
בתעשייה הסולארית, לא כל החלטה עוסקת במרדף אחרי המספר הגבוה ביותר האפשרי.
לפעמים מדובר במציאת איזון שעובד בכל יום, בכל פס ייצור ולרוחב מיליוני מודולים.
שם נראה שציפוי AR-צד אחד מצא את מקומו.
כיום, כשאנשים מזכירים זכוכית סולארית AR, רובם מדברים על זכוכית 1AR אפילו בלי לומר זאת.
זה פשוט הפך לגרסה שהתעשייה התרגלה אליה.
אנא מצא מידע נוסף על Solar Glass Solusion כאן!!
